Ricorsi per punizione non giudiziaria (articolo 15)

Se viene imposta una punizione non giudiziaria (NJP), l'ufficiale comandante è tenuto a garantire che l'imputato sia informato del suo diritto di ricorso. Una persona punita ai sensi dell'articolo 15 può fare ricorso contro l'imposizione di tale pena attraverso canali adeguati all'autorità di ricorso appropriata.

Tempistica degli appelli

Gli appelli devono essere presentati per iscritto entro cinque giorni di calendario dall'imposizione di NJP, o il diritto di ricorso deve essere revocato in assenza di una buona causa dimostrata. Il periodo di appello inizia a decorrere dalla data di imposizione di NJP, anche se è stata sospesa la totalità o parte della punizione imposta.

Se sembra che l'accusato possa esistere una buona causa che renderebbe impossibile o estremamente difficile preparare e presentare il ricorso entro il termine di 5 giorni di calendario, l'imputato dovrebbe immediatamente avvisare l'agente che ha imposto la punizione per i problemi percepiti e chiede un appropriata estensione del tempo. L'ufficiale che impone il NJP deve determinare se sia stata dimostrata una buona causa e deve consigliare l'imputato se sarà consentita una proroga del tempo.

Un membro del servizio che ha presentato ricorso può essere obbligato a subire qualsiasi punizione o dovere aggiuntivo imposto mentre il ricorso è pendente, tranne che, se l'azione non viene presa dall'appello dall'autorità di appello entro cinque giorni (non giorni lavorativi) dopo l'appello scritto è stato presentato e, se l'imputato lo ha richiesto, qualsiasi punizione non eseguita che implichi moderazione o dazi extra dovrà rimanere fino all'adozione di un'azione sul ricorso.

Due motivi per l'appello

Ci sono solo due motivi di appello: la punizione era ingiusta o la punizione era sproporzionata al reato commesso. Esiste una punizione ingiusta quando la prova è insufficiente a dimostrare che l'imputato ha commesso il reato; quando lo statuto delle limitazioni vieta la punizione legale; o quando qualsiasi altro fatto, inclusa la negazione di diritti sostanziali, mette in discussione la validità della punizione. La punizione è sproporzionata se, a giudizio del revisore, è troppo severa per il reato commesso.

Un trasgressore che crede che la sua punizione sia troppo severa, si appella pertanto a punizioni sproporzionate, indipendentemente dal fatto che la sua lettera affermi abilmente il terreno con una precisa terminologia.

Si noti, tuttavia, che una punizione può essere legale ma eccessiva o ingiusta considerando circostanze come la natura del reato; l'assenza di circostanze aggravanti; la registrazione precedente del colpevole; e ogni altra circostanza in attenuazione e attenuazione. I motivi di ricorso non devono essere dichiarati ad arte nella lettera di appello dell'imputato, e il revisore potrebbe dover dedurre il motivo appropriato implicito nella lettera. In abili ditte di lavoro o destinatari impropri o altre irregolarità amministrative non sono motivi per rifiutare di inoltrare il ricorso all'autorità di revisione.

Se un qualsiasi comandante nella catena di destinatari nota errori amministrativi, questi dovrebbero essere corretti, se del caso, con l'approvazione di quel comandante che trasmette l'appello. Pertanto, se un imputato non indirizza la sua lettera a tutti i comandanti appropriati nella catena di comando, il comandante che prende atto dell'errore dovrebbe solo riaddressare e inoltrare l'appello. Non deve inviare l'appello all'accusato per la riformulazione, poiché l'appello dovrebbe essere prontamente trasmesso all'autorità di revisione.

L'ufficiale che ha imposto la punizione non dovrebbe, con l'approvazione, cercare di "difendere" contro le accuse del ricorso, ma dovrebbe, se del caso, spiegare la razionalizzazione delle prove. Ad esempio, l'ufficiale potrebbe aver scelto di credere a un testimone "conto dei fatti mentre non credeva a un altro testimone", ricordando gli stessi fatti e questo dovrebbe essere incluso nell'approvazione. Questo ufficiale può correttamente includere qualsiasi fatto rilevante per il caso come un aiuto all'autorità di revisione, ma dovrebbe evitare l'assassinio di carattere irrilevante dell'accusato.

Infine, eventuali errori commessi nella decisione di imporre NJP o nella quantità di punizione inflitta dovrebbero essere corretti da questo ufficiale e dalle azioni correttive annotate nella specializzazione di inoltro. Anche se viene intrapresa l'azione correttiva, l'appello deve ancora essere inoltrato al revisore.

In via preliminare, va notato che NJP non è un processo penale, ma piuttosto un procedimento amministrativo, principalmente di natura correttiva, concepito per far fronte a infrazioni disciplinari minori senza lo stigma di una condanna marziale. Di conseguenza, lo standard di prova applicabile alle udienze di cui all'articolo 15 è "preponderanza delle prove" vice "oltre ogni ragionevole dubbio".

Errori procedurali e probatori

Errori di procedura non invalidano la punizione a meno che l'errore o gli errori non neghino un diritto sostanziale o facciano un danno sostanziale a tale diritto. Pertanto, se l'autore di un reato non è stato adeguatamente avvertito del suo diritto a rimanere in silenzio all'udienza, ma non ha rilasciato dichiarazioni, non ha subito un pregiudizio sostanziale. Se un trasgressore non è stato informato di avere il diritto di rifiutare l'NJP, e ha avuto tale diritto, allora l'errore equivale a negare un diritto sostanziale.

Rigide regole di prova non si applicano alle udienze del NJP. Errori probatori non equivalenti a prove insufficienti, normalmente non invalidano la punizione.

Revisione dell'avvocato

Parte V, par. 7e, MCM (1998 ed.), Richiede che, prima di intraprendere un'azione su un ricorso da qualsiasi pena superiore a quella che potrebbe essere data da un comandante O-3, l'autorità di revisione deve riferire l'appello a un avvocato per considerazione e consigli. Il parere dell'avvocato è una questione tra l'autorità di revisione e l'avvocato e non entra a far parte del pacchetto di ricorso. La maggior parte dei servizi richiede ora che tutti gli appelli dell'NJP siano esaminati da un avvocato prima che l'autorità di revisione proceda all'azione.

Azione d'appello autorizzata

Agendo in appello, o anche nei casi in cui non è stato presentato ricorso, l'autorità superiore può esercitare lo stesso potere rispetto alla punizione imposta dall'agente che ha imposto la punizione. Pertanto, l'autorità di revisione può:

1. Approva la punizione in toto
2. Mitigare, rimettere o mettere da parte la punizione per correggere gli errori
3. Mitigare, rimettere o sospendere (in tutto o in parte) la punizione per ragioni di clemenza
4. Respingi il caso (se questo è fatto, il revisore deve dirigere il ripristino di tutti i diritti, i privilegi e le proprietà perse dall'imputato in virtù dell'imposizione di una punizione).
5. Autorizzare una prova quando vi sono errori procedurali sostanziali che non equivalgono a un accertamento di prove insufficienti per imporre l'NJP.

Alla prova, tuttavia, la punizione inflitta potrebbe non essere più severa di quella imposta durante il procedimento originale, a meno che altri reati avvenuti successivamente alla data del procedimento originale siano stati aggiunti ai reati originari. Se l'imputato, pur non essendo collegato o imbarcato su una nave, ha rinunciato al diritto di chiedere un processo da parte della corte marziale nel procedimento originario, egli non può far valere questo diritto in merito a quegli stessi reati durante la fase di revisione, ma può far valere il diritto di a qualsiasi nuovo reato alla prova.

Al termine dell'azione da parte dell'autorità di revisione, il personale sarà immediatamente informato del risultato.

Fonte:

Informazioni derivate dal manuale di giustizia militare e diritto civile