All'interno delle carriere della giustizia penale, forse nessun'altra area o azione attira l'attenzione del pubblico, e talvolta l'ira, piuttosto che un uso della forza. I funzionari delle forze dell'ordine e delle rettifiche sono necessariamente autorizzati a impiegare varie forme di controllo fisico per svolgere il proprio lavoro. Le circostanze, il livello e il grado di utilizzo di tale forza, tuttavia, sono spesso oggetto di un dibattito serio.
Storia delle forze dell'ordine e uso della forza
Sebbene l'idea delle forze dell'ordine abbia una lunga storia, in verità la polizia moderna, come sappiamo, è un'istituzione sociale relativamente recente. La storia della forza di polizia professionale ha meno di due secoli.
Prima dell'istituzione di strutture di polizia permanenti, c'era una grande preoccupazione pubblica per la concessione di potere e autorità a quello che temevano diventasse un'altra forza occupante, e quindi c'è sempre stato un leggero livello di sfiducia tra la società in generale e quelli che hanno giurato di servirli e proteggerli. Sebbene sia stata loro concessa l'autorità di usare la forza quando necessario, il pubblico è stato a lungo diffidente nei confronti dell'abuso di questo potere.
Ciononostante, in un'era più ruvida, furono richieste tattiche più ruvide. Gli ufficiali non avevano a disposizione le stesse opzioni di forza che hanno ora, e la società non ha avuto lo stesso disgusto per la dura giustizia che ora sembra.
Tempi mutevoli, cambiamento di temperamento
Poiché la società è progredita e si è evoluta, tuttavia, ha anche atteggiamenti pubblici nei confronti della criminalità e della punizione, così come le forze dell'ordine e le tattiche della polizia. Nel corso del tempo, il pubblico ha iniziato a chiedere risposte più lievi e misurate al crimine rispetto alla forza bruta.
Scrutiny aumentato
Questo è stato accentuato nella storia recente con la proliferazione della tecnologia video e fotografica, prima in televisione e poi su Internet. Da Rodney King e Marvin Anderson ad Andrew "Non mi domare, fratello" Meyer e l'ultimo video della polizia su YouTube du jour, agenti delle forze dell'ordine e delle correzioni sono stati avvisati che il pubblico sta guardando cosa fanno e come lo fanno e non hanno affatto paura di esprimere il loro dispiacere.
L'esame approfondito ha fatto molto per mantenere onesti gli ufficiali e per esporre quelli che non lo sono. In risposta alla crescente attenzione, la polizia, gli agenti correttivi e altri professionisti della criminologia e della giustizia penale hanno fatto progressi nelle politiche e nella tecnologia. Inoltre, i tribunali e gli standard di giustizia penale e le commissioni POST hanno introdotto linee guida per aiutare gli agenti a prendere decisioni corrette su quando e come usare la forza.
La disconnessione nel discorso
Nonostante questa evoluzione nelle tattiche e nella tecnologia della polizia, esiste ancora una disconnessione tra ciò che il pubblico vede, si aspetta e comprende la formazione, gli obiettivi e le pratiche delle forze dell'ordine e il modo in cui gli agenti di polizia e correzione sono effettivamente addestrati a rispondere all'uso delle situazioni di controllo.
L'obiettivo dell'applicazione della legge negli usi del controllo
Molto spesso, quando i membri del pubblico mettono in dubbio l'uso della forza da parte di un ufficiale, si mettono in primo luogo in dubbio se la forza fosse necessaria in primo luogo. Allo stesso modo, le corti tendono a concentrarsi innanzitutto sul fatto che una forza sia stata o meno giustificata prima di affrontare il tema della forza eccessiva.
Per guardare correttamente questa domanda, dobbiamo prima capire l'obiettivo finale degli ufficiali quando applicano la forza. In generale, lo scopo è quello di effettuare un arresto e portare una situazione potenzialmente pericolosa a una conclusione il più rapida e pacifica possibile, senza ferire l'ufficiale o membri innocenti del pubblico.
Ovviamente, il risultato preferito sarebbe che un soggetto resistente si lasciasse arrestare pacificamente. Quando ciò non accade, però, gli agenti devono prendere una decisione rapida e spaccata se impiegare o meno la forza e solo quale forza impiegare. Durante questo processo decisionale, il benessere del sospettato è spesso una preoccupazione secondaria.
Obiettivo ragionevolezza
Poiché queste decisioni devono essere prese rapidamente, gli ufficiali potrebbero non disporre di tutte le informazioni relative al livello di minaccia che un soggetto pone effettivamente prima di sentire che devono agire. In Graham vs Connor, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito lo "standard di ragionevolezza oggettiva" per determinare se la forza fosse giustificata o meno.
La ragionevolezza oggettiva si limita a chiedere se una persona ragionevole con la formazione, la conoscenza e l'esperienza simili avrebbe agito allo stesso modo in circostanze simili. Nel fare questa determinazione, vengono applicati tre fattori: se il soggetto pone o meno una minaccia immediata, la gravità del presunto crimine e se il soggetto sta tentando di fuggire o di resistere ai tentativi di arresto. Implicito nei cosiddetti "fattori Graham" è la questione se l'ufficiale fosse o meno giustificato nell'esercitare la sua autorità di arresto, tanto per cominciare.
Soprattutto, lo standard di ragionevolezza oggettiva riconosce che gli agenti devono pensare velocemente e agire in fretta. In queste circostanze, i fatti a disposizione dell'ufficiale nel momento in cui ha preso la sua decisione di usare la forza sono ciò che viene giudicato dall'ufficiale, al contrario di ciò che potrebbe venire alla luce dopo il fatto.
Per esempio, se un ufficiale spara a un soggetto che lo sta minacciando e gli punta una pistola contro, non importa se in seguito si scopre che la pistola non è stata caricata. Se l'ufficiale può dire che al momento dell'incidente credeva che la sua vita o la vita di qualcun altro fosse in pericolo, allora sarebbe stato giustificato nel suo uso della forza mortale.
Solo i fatti
Se un ufficiale impara dopo il fatto che ciò che ha percepito come un'arma era in realtà una pistola giocattolo, un cellulare o persino un portafoglio, lo standard con cui verrà giudicata l'azione verrà da ciò che l'ufficiale sapeva all'epoca. Gli ufficiali non hanno bisogno, e spesso non possono permetterselo, aspettano che un soggetto prenda il grilletto o provi a pugnalarli prima che reagiscano. Invece, devono pesare la totalità delle circostanze e prendere una decisione sulla base dei fatti a loro disposizione al momento.
Scelte ragionevoli
Lo standard di ragionevolezza oggettiva stabilisce anche che i funzionari non sono necessariamente limitati alla minima forza possibile. Piuttosto, gli ufficiali sono chiamati a usare solo quella forza che rientra nella gamma di ciò che potrebbe essere considerato ragionevole. Questa è una distinzione importante da fare perché, come sa bene qualsiasi ufficiale, nella maggior parte delle situazioni esiste una gamma di opzioni di forza disponibili, che possono essere tutte risposte appropriate.
Ad esempio, se un soggetto combatte e resiste all'arresto, un ufficiale può scegliere di usare spray al peperoncino, un dispositivo di controllo elettronico o tecniche di controllo pratico come la manipolazione delle articolazioni per ottenere la conformità. Ognuna di queste scelte può essere ragionevole, sebbene il pubblico possa percepire il taser o spray al peperoncino per essere più invasivo e meno necessario delle mani in avanti. Le azioni di un ufficiale, quindi, non sono valutate sulla base di ciò che avrebbe potuto fare diversamente, ma piuttosto sono valutate sulla base di ciò che potrebbe essere considerato ragionevole.
Giudicare le situazioni della forza mortale
Questo standard diventa particolarmente importante quando si esaminano casi di forza letale da parte di agenti di polizia. Nel complesso, gli ufficiali vengono istruiti presso l'accademia di polizia per incontrare la forza mortale con la forza mortale. Vengono addestrati e dati le tecniche e le tattiche necessarie per assicurarsi che tornino a casa alla fine del loro turno e trascorrono molto tempo nell'addestramento all'uso delle armi da fuoco.
È importante riconoscere che, quando si parla dell'uso della forza letale da parte degli ufficiali, il risultato atteso delle azioni di un soggetto non deve essere la morte. Invece, la forza mortale è descritta come azioni che possono causare morte o gravi danni fisici, che potrebbero includere la deturpazione permanente senza causare la morte.
Il tipo di arma usata è un fattore importante nella decisione di un ufficiale di usare la forza mortale, ma non è l'unico fattore. Per un ufficiale di polizia, la forza mortale è una forza mortale, sia che il soggetto stia brandendo un coltello, un'ascia, una pistola o persino una mazza da baseball. Tutti questi hanno il potenziale per prendere una vita o causare grandi danni fisici. Invece, per essere giustificati nell'impiegare una forza mortale, gli ufficiali devono essere in grado di articolare che il sospetto aveva l'apparente abilità, opportunità e l'intento ragionevolmente percepito di commettere un atto che potrebbe causare la morte o gravi danni fisici.
Decisioni giustificabili
Sebbene sia importante per le forze dell'ordine e gli agenti correttivi, questo standard è spesso fonte di confusione da parte del pubblico quando si tratta dell'uso della forza da parte della polizia. Ad esempio, un ufficiale può sparare a un sospetto che ha in mano un coltello. Alcuni membri del pubblico potrebbero non essere d'accordo con la decisione dell'ufficiale, suggerendo invece che avrebbe dovuto usare un'arma non letale come un taser per disarmare l'argomento.
Mentre un taser può essere stato una delle molte opzioni disponibili, potrebbe non essere stato il più ragionevole o, più probabilmente, potrebbe essere stato una delle molte opzioni di forza ragionevoli e quindi, dato il fatto che un coltello è abbastanza capace di causare morte o gravi danni fisici, l'ufficiale è molto probabilmente giustificato nell'uso della forza mortale.
Funzionario e soggetto
Un'altra considerazione importante nella valutazione dell'uso delle forze da parte di un ufficiale è l'ufficiale stesso rispetto all'oggetto in questione. Un ufficiale che è di 5'2 "e 100 sterline può essere giustificato nell'usare una forza maggiore contro un soggetto che è 6'2" 250 sterline di quanto sarebbe un ufficiale più alto, più pesante e presumibilmente più forte in circostanze simili.
Usi di forza più complicati del primo aspetto suggeriscono
Tutto ciò dimostra che l'uso della forza da parte delle correzioni e degli agenti di polizia è molto più complicato di una singola notizia o che i video su Internet potrebbero inizialmente farli apparire. Le carriere delle forze dell'ordine sono note per essere lavori intrinsecamente pericolosi, e gli ufficiali sono spesso posti in situazioni in cui sono tenuti a prendere decisioni istantanee di vita o di morte.
Mentre è del tutto corretto e appropriato valutare e controllare le azioni della polizia, specialmente quando impiegano tecniche di controllo, è anche molto importante mantenere il giudizio fino a quando tutti i fatti che precedono l'incidente sono noti. È particolarmente importante giudicare queste decisioni basandosi solo su quei fatti che erano noti o percepiti dall'ufficiale al momento dell'incidente, in contrapposizione a quei fatti che potrebbero essere resi noti dopo il fatto.
L'applicazione della legge del suono richiede il giudizio del suono
Allo stesso modo, è importante che gli ufficiali utilizzino il giudizio e la dovuta diligenza nel determinare se impiegare o meno la forza e esattamente quale forza usare. Il pubblico tiene giustamente le sue forze dell'ordine ad un elevato standard etico. Spetta quindi agli ufficiali aderire a questo standard e agire sempre nell'interesse di salvaguardare vite e proprietà, preservando allo stesso tempo e proteggendo i diritti degli innocenti.